La Asociacion de Trabajadores del Estado (ATE) desarrolló un informe sobre las condiciones de higiene y salud a la que se exponen los trabajadores del Cementerio Municipal de General Rodriguez.
la finalidad, fue reclamar al Honorable Concejo Deliberante y al Poder Ejecutivo, mejorar las condiciones tecnicos-sanitarios para generar condiciones adecuadas que no representen riesgos a la salud de los trabajadores y al medio ambiente.
Pablo Oviedo Delegado General y Luis Scaglia, Delegado Gremial presentan el documental explicando las pesimas condiciones de trabajo de quienes alli desempeñan labores con graves riesgos tanto para su propia salud, como para los deudos que alli se hacen presentes y hasta para los vecinos que residen linderos al cementerio.
El mismo generó que el canal de televisión America TV registre imágeners de las condiciones indignas de los trabajadores y se coloque en agenda política en nuestra localidad, tal problemática, incluso haciendose presente el intendente municipal interino Juan Pablo Anghileri a los estudios del citado canal.
">
Cabe resaltar, que la Junta Interna de Delegados Municipales, elaboró un Proyecto de Ordenanza para mejorar las condiciones de los trabajadores del área, que contó con la firma del Secretario General del PS de General Rodríguez y Delegado de ATE, Dr. Gastón Aguirre Mundani, entre otros compañeros/as sindicalistas.
Sus principales puntos se exponen a continuación:
La Comisión Directiva de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) de General Rodríguez, conjuntamente con la Junta Interna de Delegados Municipales Seccional General Rodríguez, nos dirigimos a usted a fin de que se arbitren los medios necesarios para el cumplimiento de condiciones laborales, sanitarias y ambientales dignas y bajo normativa de bioseguridad, de los trabajadores asalariados que cumplen con sus jornadas diarias de trabajo en dependencia del cementerio municipal de nuestra localidad...
...Expuesto el marco legal vigente, y adjuntado las condiciones sanitario laborales a la que se expone un asalariado, presentamos ante uds. la presente solicitud a fin de que se arbitren los medios necesarios para:
a) Otorgar condiciones de infraestructura edilicia y de servicios sanitarios en la dependencia municipal dignos para los trabajadores, priorizando la construcción de lugar de aseo y servicios básicos, bajo normas de bioseguridad.
b) Informe de trabajadores que en dicha dependencia desempeñan sus funciones y condición laboral de cada uno de ellos, a fin de que se comience un planeamiento de pase a planta permanente de quienes se encuentran en carácter de trabajadores contratados con más de un año de antigüedad.
c) Cumplimiento de la petición presentada el 15 de mayo de 2009 (exp. 4050-3979) con respecto a la solicitud de incremento salarial por plus por “Tarea Penosa” consistente en bonificación adicional correspondiente al 33% del sueldo básico bruto percibido por la categoría 18 de la planta permanente de la administración municipal.
d) Compra de “equipos de protección personal” completos para cada uno de los trabajadores, a fin de poder realizar las actividades laborales bajo condiciones dignas.
e) Cumplimiento efectivo del refrigerio, el cual estará a cargo del municipio.
sábado, 31 de julio de 2010
Se mueven las causas en la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires...
De las tres causas iniciadas por Marcelo Coronel, dos tuvieron resolución y en la iniciada última, la Corte fallo con respecto a una de sus partes. Se aguarda el fallo definitivo sobre la destitución del intendente.
En la primera de las causas que presentó (causa B-70983), Marcelo Coronel habia solicitado un Recurso de Amparo ante la inminente suspensión por parte del Honorable Concejo Deliberante. A pesar de todo lo dicho en esa oportunidad, la Corte resolvió "declarar que en este caso no se encuentra comprometida la competencia originaria y exclusiva de la Suprema Corte en el ámbito de los conflictos internos de las municipalidades y devolver las actuaciones caratuladas “Coronel, Jorge M. c/Concejo Deliberante de General Rodriguez s/Amparo” al magistrado que las elevó a los fines que estime correspondan (arts. 196, Const. prov.; 263 bis y concordantes, decreto ley 6769/58)".
En resumen, en dicha resolución firmada por todos los miembros de la SCJBA le explican a la Jueza Cintia Soto, Titular del Juzgado de Familia, del Departamento Judicial de Mercedes que debería haber actuado, aclarandole su competencia en el caso.
En la segunda causa que se presentó ante la Corte donde se expone el conflicto de poderes que se suscitó ante la resolución del Honorable Concejo Deliberante de General Rodríguez al establecer la suspensión del intendente Coronel (causa B-70836), la SCJBA dictaminó "declárase que la cuestión a resolver en esta causa se ha tornado abstracta" puesto que a al momento del estudio de la causa, y por ende su sentencia, el intendente ya había sido destituido y sobre este tema ya se ha iniciado un juicio de conflictos de poderes por destitución.
En la tercera y última causa iniciada ante la Suprema Corte de Justicia provincial (causa B-70973), esta no hace lugar a la solicitud de suspender la Resolución impugnada indicando que "no encontrándose acreditados en autos, a tenor de los antecedentes acompañados por el interesado y por el Concejo Deliberante de General Rodriguez, los extremos que autorizarían suspender la resolución impugnada (doctr. arts. 230, C.P.C. y C. y 263 bis de la Ley Orgánica de las Municipalidades), corresponde no hacer lugar a la medida cautelar solicitada (doctr. causas B. 69.558 “Porretti”, res. del 16-IV-2008 y B. 69.722 “Porretti”, res. del 20-VIII-2008)". Cabe aclarar que, dicha resolución fue por mayoría en la SCJBA, puesto que votó en disidencia el Sr. Juez Soria, mientras que componen la mayoría los Sres. Jueces Kogan; Pettigiani; Negri; de Lázzari; Hitters; Genoud.
Se aguarda la finalización de la feria judicial, para que los Sres. Jueces, integrantes del máximo Tribunal, emitan el fallo final de la Causa B-70973, lo cual de producirse antes del 10 de Diciembre de 2010 correspondería por la normativa legal vigente a que se produzca por parte del Poder Ejecutivo, el llamado a elecciones anticipadas, en un lapso que no supere los 150 días de producido el fallo judicial.
En la primera de las causas que presentó (causa B-70983), Marcelo Coronel habia solicitado un Recurso de Amparo ante la inminente suspensión por parte del Honorable Concejo Deliberante. A pesar de todo lo dicho en esa oportunidad, la Corte resolvió "declarar que en este caso no se encuentra comprometida la competencia originaria y exclusiva de la Suprema Corte en el ámbito de los conflictos internos de las municipalidades y devolver las actuaciones caratuladas “Coronel, Jorge M. c/Concejo Deliberante de General Rodriguez s/Amparo” al magistrado que las elevó a los fines que estime correspondan (arts. 196, Const. prov.; 263 bis y concordantes, decreto ley 6769/58)".
En resumen, en dicha resolución firmada por todos los miembros de la SCJBA le explican a la Jueza Cintia Soto, Titular del Juzgado de Familia, del Departamento Judicial de Mercedes que debería haber actuado, aclarandole su competencia en el caso.
En la segunda causa que se presentó ante la Corte donde se expone el conflicto de poderes que se suscitó ante la resolución del Honorable Concejo Deliberante de General Rodríguez al establecer la suspensión del intendente Coronel (causa B-70836), la SCJBA dictaminó "declárase que la cuestión a resolver en esta causa se ha tornado abstracta" puesto que a al momento del estudio de la causa, y por ende su sentencia, el intendente ya había sido destituido y sobre este tema ya se ha iniciado un juicio de conflictos de poderes por destitución.
En la tercera y última causa iniciada ante la Suprema Corte de Justicia provincial (causa B-70973), esta no hace lugar a la solicitud de suspender la Resolución impugnada indicando que "no encontrándose acreditados en autos, a tenor de los antecedentes acompañados por el interesado y por el Concejo Deliberante de General Rodriguez, los extremos que autorizarían suspender la resolución impugnada (doctr. arts. 230, C.P.C. y C. y 263 bis de la Ley Orgánica de las Municipalidades), corresponde no hacer lugar a la medida cautelar solicitada (doctr. causas B. 69.558 “Porretti”, res. del 16-IV-2008 y B. 69.722 “Porretti”, res. del 20-VIII-2008)". Cabe aclarar que, dicha resolución fue por mayoría en la SCJBA, puesto que votó en disidencia el Sr. Juez Soria, mientras que componen la mayoría los Sres. Jueces Kogan; Pettigiani; Negri; de Lázzari; Hitters; Genoud.
Se aguarda la finalización de la feria judicial, para que los Sres. Jueces, integrantes del máximo Tribunal, emitan el fallo final de la Causa B-70973, lo cual de producirse antes del 10 de Diciembre de 2010 correspondería por la normativa legal vigente a que se produzca por parte del Poder Ejecutivo, el llamado a elecciones anticipadas, en un lapso que no supere los 150 días de producido el fallo judicial.
Polino recomendo a los usuarios del gas en garrafas que conserven la factura para poder reclamar los sobreprecios...
El representante legal de Consumidores Libres, diputado socialista (MC) Héctor Polino recomendó a los usuarios de gas licuado de petróleo (gas en garrafas) ante los aumentos desmedidos en los precios, que conserven las facturas de compra para luego tener derecho a reclamar el reintegro de lo que le están cobrando ilegalmente.
Polino señaló que "el gobierno nacional destina 200 millones de pesos para subsidiar la venta del gas en garrafas de 10 kilos a 16 pesos, de 12 kilos a 20 pesos y de 15 kilos a 25 pesos".
"Existe en este momento un verdadero abuso por parte de las empresas fraccionadoras, transportistas y distribuidoras del gas envasado, agrego Polino, que están lucrando ilegalmente con las necesidades de los sectores más humildes de la sociedad. Y lo que es peor aún, el gobierno nacional continúa subsidiando a esas empresas para que vendan el GLP a los precios señalados, dentro del marco del plan "Garrafa para todos" y que esta rubricado en el "acuerdo de estabilidad del precio del gas envasado".
Finalmente, Polino recomendó a los usuarios a hacer la denuncia al 0800-333-4444 que es una linea gratuita del ENARGAS (Ente Nacional Regulador del Gas)y también pueden comunicarse con Consumidores Libres: consumidores_libres@yahoo.com.ar.
Polino señaló que "el gobierno nacional destina 200 millones de pesos para subsidiar la venta del gas en garrafas de 10 kilos a 16 pesos, de 12 kilos a 20 pesos y de 15 kilos a 25 pesos".
"Existe en este momento un verdadero abuso por parte de las empresas fraccionadoras, transportistas y distribuidoras del gas envasado, agrego Polino, que están lucrando ilegalmente con las necesidades de los sectores más humildes de la sociedad. Y lo que es peor aún, el gobierno nacional continúa subsidiando a esas empresas para que vendan el GLP a los precios señalados, dentro del marco del plan "Garrafa para todos" y que esta rubricado en el "acuerdo de estabilidad del precio del gas envasado".
Finalmente, Polino recomendó a los usuarios a hacer la denuncia al 0800-333-4444 que es una linea gratuita del ENARGAS (Ente Nacional Regulador del Gas)y también pueden comunicarse con Consumidores Libres: consumidores_libres@yahoo.com.ar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
